일본 JMDC Claims Database의 논리 ERD를 5개 레이어로 재구성하고, 한국 국민건강보험공단(NHIS) 의료 데이터 구조와의 대응 관계를 정리했습니다. 모든 테이블은 가입자 고유 ID 하나로 연결되며, 레세프트·건강검진·대장 정보가 환자 축으로 결합됩니다.
공개 자료와 일본 레세프트 전산 표준 포맷에서 재구성한 개념 모델. 레이어별 엔티티와 주요 필드, 결합 관계를 표시합니다.
전 데이터를 연결하는 단일 허브 키. 가입자 대장을 중심으로 레세프트·건강검진·보건지도·PHR이 모두 같은 가입자 ID로 결합되어, 환자 1명의 모든 진료·검진 흐름을 추적할 수 있습니다. 레세프트 내부는 レセプトID(레세프트 ID)가 상병·진료행위·의약품·기재를 묶습니다.
JMDC 엔티티를 한국 공단 의료 데이터(자격·진료·검진·요양기관 DB) 구조에 대응시킨 참조 매핑. 한국 측 명칭·코드는 비교 출발점이며 실제 DB 사양에 맞춰 조정하세요.
| JMDC 엔티티 | 한국 NHIS 대응 | 대응도 | 비고 |
|---|---|---|---|
| 加入者台帳가입자 대장 | 자격 및 보험료 DB (자격 DB) | 높음 | 성별·연령·자격취득/상실·세대 단위. 양측 모두 결합 허브 역할. |
| 保険者건보조합 | 사업장/지역 구분 (단일 보험자) | 낮음 | 한국은 NHIS 단일 보험자라 조합 개념이 없음. 직장/지역 가입자 구분으로 대체. |
| 医療機関요양기관 | 요양기관 현황 DB | 높음 | 종별·소재지 등 기관 마스터. 구조 거의 동일. |
| レセプト共通청구 헤더 | 진료 DB · 명세서(20) | 높음 | 청구 단위 키. JMDC レセプトID ↔ 명세서 KEY_SEQ. |
| 診療行為진료행위 | 진료내역(30) | 높음 | 처치·수술·검사 단위 항목. 점수↔수가(상대가치점수) 대응. |
| 傷病名상병 | 상병내역(40) | 높음 | 주/부상병 구분 동일. ICD-10 ↔ KCD. |
| 医薬品의약품 | 처방전 교부 상세내역(53) | 높음 | 원외처방 약품 단위. YJ코드 ↔ 보험등재 주성분/품목코드. |
| 特定器材특정기재 | 진료내역 내 재료대 | 중간 | 한국은 치료재료를 진료내역 항목 안에서 처리. 별도 테이블 분리 약함. |
| DPC情報진단군분류 | DRG 포괄수가 (7개 질병군) | 중간 | 한국은 일부 질병군만 DRG 적용. 일본 DPC만큼 전입원 포괄 아님. |
| 健診 / 健診検査値 / 問診건강검진 | 건강검진 DB (일반검진·검진결과·문진) | 높음 | 검사 수치·문진 항목 매우 유사. 양측 모두 가입자 ID 직접 결합. |
| 特定保健指導특정보건지도 | 검진 사후관리 (대응 약함) | 낮음 | 일본 특정보건지도(적극적/동기부여 지원)에 정확히 대응하는 표준 DB 항목 미흡. |
| PHR_VITAL웨어러블 | 공단 직접 대응 없음 (마이헬스웨이 별도) | 낮음 | 한국 PHR은 공단 청구 DB 밖. 마이데이터/마이헬스웨이 등 별도 체계. |
한국표준질병사인분류(KCD)는 ICD를 기반으로 자국화. 상병 비교 시 KCD↔ICD 매핑 테이블로 거의 직접 연결됩니다.
일본 진료행위 점수(1점=10엔) ↔ 한국 건강보험 상대가치점수·EDI 코드. 행위 정의 단위가 달라 1:1보다 매핑 테이블 필요.
의약품은 양측 모두 표준 코드 체계 보유. 성분(ATC) 레벨로 올리면 국가 간 비교가 용이합니다.
한국 보험사 대상 분석/피치에서 JMDC 데이터를 인용할 때 미리 짚어둘 구조적 한계와 차이.
JMDC는 건보조합(직장 가입) 기반이라 은퇴 후 他 보험으로 이동하는 고령자는 등록 이전 데이터가 끊깁니다. 고령 질환 종단 분석에는 적합도가 떨어집니다.
일본은 다수 건보조합, 한국은 NHIS 단일 보험자. 일본은 조합 간 모집단 편차가 있고, 한국은 전국민 단일 모집단이라 대표성 비교 시 전제가 다릅니다.
일본 DPC는 입원 전반의 진단군분류를 폭넓게 담지만, 한국 DRG는 7개 질병군 중심 부분 적용이라 입원 데이터의 입자도가 다릅니다.
양국 모두 검진과 청구가 가입자 ID로 결합되는 점은 공통 강점. 치료 이력과 건강 상태를 함께 보는 분석 설계는 양쪽에서 동일하게 가능합니다.
일본 특정보건지도·PHR 레이어는 한국 공단 DB에 직접 대응이 약합니다. 행동변용/예방 데이터 비교는 별도 출처 보완이 필요합니다.
국가 간 비교는 상병(ICD/KCD)·약물(ATC) 표준 레벨로 올린 뒤 진행하면 분석 호환성이 크게 높아집니다.