초과손해율 재보험(stop-loss)은 비비례(nonproportional) 재보험의 한 형태로, 초과손해액(excess-of-loss) 재보험과 비슷하게 작동한다. 다만 초과손해액이 개별 손해(위험별·사고별)를 대상으로 하는 데 비해, 초과손해율은 한 해의 총청구액 X(기저 초과손해액·비례재보험을 차감한 순액)를 대상으로 한다. 재보험사는 X가 일정 금액 R을 넘는 부분을 지급한다. 재보험사의 책임은 흔히 한도 L로 제한되어, 총청구가 L+R을 넘으면 그 이상은 지급하지 않는다. 또 초과분 X−R 중 일정 몫 (1−c)만 재보험사가 부담하고 나머지 c는 원수사가 부담하기도 한다.
초과손해율 재보험은 고정된 재보험 위험보험료에서 원수사의 보유손해 분산을 가장 작게 만든다(다른 어떤 재보험보다 분산 감소가 크다). 한도가 충분히 크면 원수사가 stop-loss 우선액까지의 손해를 감당할 수 있는 한 거의 완전한 파산 방지가 된다. 그래서 ‘이상적 재보험’으로 보인다.
초과손해율은 원수사의 변동성을 최소화하지만, 반대로 재보험사의 변동성(분산)을 최대화한다. 그래서 재보험사는 비용을 줄이려면 비례재보험을 선호하고, 초과손해율을 인수할 때는 높은 부가(loading)를 요구한다. ‘누구의 분산을 줄이느냐’가 핵심 트레이드오프다.
연간 누적 손해율(또는 총손해액)이 일정 수준을 넘으면 초과분을 보상하는 초과손해율(stop-loss) 재보험은, 본문의 설명처럼 출재사에 가장 완전한 보호를 주는 만큼 재보험자에게는 가장 무거운 형태다. 그래서 한국 상업 재보험 시장에서도 순수 stop-loss 특약은 드물고, 사고당 초과손해액(XL)이나 비례 출재가 주류를 이룬다. 도덕적 위험(출재사의 인수·사정 해이)을 우려해 재보험자가 공동부담률(coinsurance)과 높은 발동점을 요구하는 것도 교과서 그대로다.
역설적으로 한국에서 stop-loss 구조가 가장 크게 작동하는 곳은 정책보험이다. 농작물재해보험·양식수산물재해보험의 국가재보험이 대표 사례로, 연간 손해율이 약정 구간을 초과하면 초과 손실을 정부(농어업재해재보험기금)가 인수한다 — 민간 재보험으로는 감당하기 어려운 계통적 기상 위험을 국가가 stop-loss 재보험자로서 받아주는 구조다. 풍수해보험 등 다른 정책보험에도 유사한 손익 분담 장치가 있다. 민간 영역에서는 단체실손·특정 신담보의 초기 경험률 불확실성을 막는 용도로 손해율 캡 형태의 약정이 간헐적으로 활용된다.
K-ICS에서 stop-loss는 보험료·준비금리스크와 대재해리스크를 포괄적으로 줄일 수 있는 강력한 위험경감기법이지만, 인정받으려면 실질적 위험이전 요건을 충족해야 한다 — 발동점이 비현실적으로 높거나 환급 장치로 손실 분담이 사실상 없는 구조는 금융재보험으로 분류되어 효과를 인정받지 못한다. IFRS17에서도 보유출재계약의 회계는 위험이전 실질에 따라 달라지므로, stop-loss 설계 시 계리·회계·감독 세 관점의 정합성 검토가 필수가 되었다. 향후 기본자본 규제 강화로 손익 변동성 자체를 줄이는 수요가 커지면, 본문 이론이 예고하는 stop-loss의 효용이 한국에서도 재평가될 여지가 있다.